En una entrega anterior, dimos cuenta de la poca efectividad de los Plenos de Circuitos. Al respecto, nos permitimos remitir al lector al comentario publicado bajo el rubro “Unos Plenos (de Circuito)…un poco planos”. Sobre todo porque su razón de ser, se dijo en su momento, era aliviar la excesiva carga de trabajo que tiene la Suprema Corte de Justicia (SCJN) mexicana

A casi año y medio de su funcionamiento, a pesar de una breve mejoría, los resultados son todavía insuficientes.

Entre julio de 2013 y noviembre de 2014 fueron emitidas 389 jurisprudencias por contradicción.

El Pleno de la SCJN resolvió 25 (esto es, un 6.43%). ¡Bien! Las Salas del mismo órgano 253 (65.03%). ¡Mal! Los Plenos de Circuito 111 (28.54%) ¡Peor!

Sí, han avanzado… un poco; sí…pero los Plenos…siguen siendo planos.

De acuerdo con un sondeo realizado por este sitio, entre 356 participantes, casi un tercio de ellos (exactamente un 31.18 %) desconfía de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial.

El número más bajo en este sondeo de confianza en el poder público, correspondió a las policías estatales y del Distrito Federal con un 0.28 %, quienes compartieron exactamente la misma cifra con los Senadores. En este segmento, quedó también el Ministerio Público con un 0.84%

En el nivel siguiente quedaron los policías municipales, con un 1.12%, cercano a los Diputados, quienes alcanzaron un 1.4%. No lejos de ellos se ubicaron las policías federales con un 1.69%.

La Presidencia de la República quedó en un 3.93%.

Por contraste, el nivel más alto de confianza correspondió a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, misma que sumó un 56.46%.

Sólo un 0.56 % se pronunció por confiar en todos los anteriores, mientras que un 2.25% lo hizo por “otros”.

Le invitamos a participar en nuestro siguiente sondeo de opinión.

Mientras tanto, queden estos datos… para la reflexión serena…

La reforma publicada el 6 de junio de 2011, llevó, al fin, la declaratoria general de inconstitucionalidad al texto de la Constitución mexicana. Y fue la fracción II del artículo 107 la que le dio abrigo.

Muy mal abrigo, por cierto.

Primero, porque, como es sabido, condenó a los contribuyentes a seguir soportando toda clase de normas tributarias, aunque sean ostensiblemente inconstitucionales. Se estableció claramente en la Constitución, que, respecto de ellas, no procede hacer declaratoria general de inconstitucionalidad. Se estableció claramente, reitero, para que no quedara duda alguna… El rostro del positivismo jurídico en toda su expresión. Primera caída.

Segundo, porque en cuanto a las demás normas (es decir, las no tributarias), estableció un procedimiento muy tormentoso. Que consiste en que, cuando en amparo indirecto en revisión la Suprema Corte mexicana determine en dos sentencias consecutivas que una norma es contraria a la Constitución…entonces de inmediato…¿se declara su inconstitucionalidad?…No. De ninguna manera. Lo que procede es dar aviso de ello a la autoridad que emitió la norma cuestionada. Segunda caída.

Tercero. Si se llegare a establecer jurisprudencia, no con 2, sino con 5 tesis consecutivas (esto es, en jurisprudencia por reiteración) en las que se determine la inconstitucionalidad de una norma… ¿entonces, ahora sí?, ¿ya murió el principio de relatividad y con ello la mal llamada “fórmula Otero”?… Tampoco… Lo que debe hacer la Suprema Corte es notificar a la autoridad que emitió la norma para que en 90 días naturales. Sí, 90 días naturales (contando sábados y domingos y demás días inhábiles) corrija su falta. Tercera caída.

Más…

En México, la clase política (no entiendo si eso de que “clase” se refiere a su estatus económico), los analistas económicos, sociales, y hasta los estudiosos del derecho, han puesto en la mesa de las discusiones el tema del aumento a los salarios mínimos.

Se ha dicho, con razón, que los salarios mínimos son violatorios de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, porque ésta prevé en la fracción VI de su artículo 123 que: “los salarios mínimos generales deberán ser suficientes [¡sí suficientes!] para satisfacer los necesidades normales de un jefe de familia, en el orden material, social, cultural, y para proveer a la educación obligatoria de los hijos…”.

También se ha dicho que México es el país con el mayor rezago en los salarios mínimos de toda América Latina; se ha expresado que es el más bajo entre los 34 países que forman la Organización para la Cooperación y el Desarrollo (OCDE); se ha mencionado que el mismo no corresponde al nivel de la riqueza generada en el país… y,,. en este arduo camino, se ha discutido…a favor de su aumento…como también se ha rebatido en contra…

Sin duda que éste es un tema vital, necesario, ineludible, que no puede ni debe postergarse; por razones sociales, humanitarias y, sobre todo, de justicia…

Lo que llama poderosamente la atención es que en esta era en la que se han alabado y elogiado, casi al punto del fanatismo, los tratados internacionales sobre los “derechos humanos” (cualquier cosa que esto signifique), se ha menospreciado sistemáticamente el análisis de aquellos tratados que México tiene celebrados… ¡precisamente respecto de la fijación de salarios!

Más…

Mexico’s Supreme Court of Justice of the Nation (SCJN) is the highest body of enforcement and construction of the national Constitution. In respect of “human rights,» it has the Inter-American Court of Human Rights (I/A Court H.R.) as higher court. The latter, at the SCJN’s sole discretion, was adopted during July 2011 and published on October 4 of the same year, when the SCJN resolved to subject itself unconditionally to the decrees of the I/A Court H.R.

Más…